Mon travail

Pour ceux qui serait intéresser, je vous fais partager mon travail en temps qu'équipement med.
Pour le moment il n'y a que deux truc mais je compte en faire d'autre (entre autre, une tenue templier pour l'homme, une autre robe d'été pour moi et une robe d'hivers (car à Provins cet hiver je l'ai bien senti que ma cape ne suffisait plus !)... quand j'aurais plus de temps).

Gambison femme type XVème :

Je suis partie d'un Gambison déjà existant qu'une amie avait acheté, il semblait bien historique et résistant et surtout au niveau des tailles nous avions à peu près la même corpulence :



Puis après j'ai utilisé les matériaux suivant : intérieur : coton, extérieur : lin 100%, rembourrage : couverture de déménagement

Premier pan avec gambi modèle extérieur/intérieur :



L'avant extérieur/intérieur :

[img][/img][img][/img]

L'avant assemblé à l'arrière devant/derrière :



Intérieur (et là on peut voir mon erreur principal, d'avoir laissé trop de couverture :



Assemblé avec manche et col avant et arrière :



Gambison terminé, avec quelques imperfection (couverture qui dépasse) :



Il est loin d'être parfait, possède plusieurs erreurs, mais dans deux ans je m'en ferais un nouveau en rectifiant les erreurs du premier !

Robe type XVème :

Matériaux : tissu lin/coton, chemise coton (d'ailleurs je n'aurais jamais du prendre un tissu comme ça, pas pratique)

Premier essais (couture moche, manche trop longue, laçage raté) :



Après rattrapage pour lui donner plus d'allure (manche rectifié, couture refait sous forme de bande, oeuillère cousu à la main) :



On m'a fait un petit flan comme quoi les bandes ne serait pas historique... Mais bon l'historique c'est interprété sur des enluminure... Mais perso je remets le contexte dans notre époque ce n'est pas parce que l'on prends des photos de la mode actuelle que tout le monde s'habille scrupuleusement pareille. On a tous nos interprétation et nos divergences personnel.

BRAVO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Félicitations pour ce travail, ce n'est pas tout le monde qui a le courage de se lancer dans de telles fabrications!!!

Bravo!

Très joli travail, félicitations !

Létice Tison d'Argence a écrit:

ce n'est pas parce que l'on prends des photos de la mode actuelle que tout le monde s'habille scrupuleusement pareille. On a tous nos interprétation et nos divergences personnel.

Et félicitations aussi pour ta clairvoyance : les "talibans" de la reconstitution qui te font de longs discours mais n'ont jamais été capables de faire preuve de la distance critique nécessaire à toute approche historique sérieuse, il ne faut pas hésiter à leur dire : (et encore, là, je m'efforce de rester poli )

Bravo, et merci de nous faire partager tes créations.

Münsingen a écrit:

Et félicitations aussi pour ta clairvoyance : les "talibans" de la reconstitution qui te font de longs discours mais n'ont jamais été capables de faire preuve de la distance critique nécessaire à toute approche historique sérieuse, il ne faut pas hésiter à leur dire : (et encore, là, je m'efforce de rester poli )

J'essaye tout simplement de me projecter dans 500 ans et m'imaginer que l'on fera de la "reconstitution" de notre siècle.
J'imagine les chercheurs qui vont crier "faut s'habiller avec des steacks c'était comme ça à l'époque !" car ils auront vu la photo de lady machin...

Et bien, une source historique, ça s'analyse, ça se croise aussi... La démarche de reconstitution, c'est de recréer ce que l'on sait avoir existé, pas ce qui a peut être existé... Et pour lady machin, et bien c'est un cas particulier, comme plein de cas particulier ayant existé, je ne sais pas moi... Le casque de Sutton Hoo, ou le peigne de Solokha Kurgan, ou l'épée de sacre des rois de France... Je n'ai pas vu beaucoup de monde dire que le casque de Sutton Hoo était un banal casque et tout le monde en avait...

Non mais ce que je n'acceptes pas c'est quand on rejettes systématiquement des interprétations personnels sur un habits car soit disant ils ne l'ont pas vu sur document.
Mais les enluminures ne retraces pas forcément tous les modèles qui ont pu exister à l'époque.
Il faut savoir relativiser et non renier directement

tous les reconstituteurs savent qu'il y a

- les choses dont on est sûrs que ça existait
- les choses dont on est sûrs que ça existait pas
- une foultitude de chose qui existaient peut-être

on le sait parfaitement, simplement la reconstitution tape dans la première catégorie, pas dans les suivantes

Denis a écrit:

tous les reconstituteurs savent qu'il y a

- les choses dont on est sûrs que ça existait
- les choses dont on est sûrs que ça existait pas
- une foultitude de chose qui existaient peut-être

on le sait parfaitement, simplement la reconstitution tape dans la première catégorie, pas dans les suivantes

... et elle a tort : ne pas prendre en considération la 3e catégorie, c'est justement ce qui limite la reconstitution à une démarche de "reproduction interprétative" qui fait sourire les vrais historiens et archéologues dont le travail est justement de proposer de nouvelles interprétations, hypothèses et théories.
Dans les pays où la reconstitution est prise au sérieux, ces historiens et archéologues demandent aux reconstituteurs de les aider à tester de nouvelles choses et à faire ainsi progresser la recherche au lieu de se contenter de reproduire encore et encore les mêmes choses que l'on croit "être sûr qu'elles ont existé" (et qui sont d'ailleurs parfois très dépassées puisque les reconstituteurs français sont coupés de l'actualité scientifique vu que les pros refusent de travailler avec eux -- en partie par snobisme, certes, mais aussi en partie à cause de la psychorigidité mentionnée ci-dessus).
Enfin, c'est un débat qui a déjà eu lieu 1000 fois sur des forums donc inutile de perdre du temps à le renouveler ici

Denis a écrit:

tous les reconstituteurs savent qu'il y a

- les choses dont on est sûrs que ça existait
- les choses dont on est sûrs que ça existait pas
- une foultitude de chose qui existaient peut-être

on le sait parfaitement, simplement la reconstitution tape dans la première catégorie, pas dans les suivantes

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Stricto sensu, la démarche de reconstitution ne permet d'affirmer QUE la première et la dernière affirmation. C'est une chose facile de prouver qu'une chose a existé si on a suffisamment de sources et qu'on les analyse bien, c'est autre chose de prouver qu'une chose n'a pas existé (en fait, je dirais que c'est même impossible, Mumu pourra confirmer ou infirmer).

En revanche, la démarche de reconstitution historique implique de choisir de ne reconstituer QUE les choses dont on est sûrs de l'existence.

Est-ce clair?

En gros Létice, ton costume ne pourra avoir le qualificatif "d'histo" QUE si tu peux en fournir les sources, et ton analyse de ces sources. L'analyse peut être remise en question, évidemment, mais bon... En ce qui me concerne, si on me fournit les sources, et que quelques points majeurs concernant l'analyse sont éliminées, c'est histo.
Aussi, SI quelqu'un, MEME une pointure en reconstit, dit que ton costume n'est pas histo, mais que tu peux fournir les sources et démontrer que ce n'est pas un cas particulier ou une convention artistique, alors quoique dise la personne qui a peut être plus de bouteille que toi, c'est toi qui aura raison.

D'ailleurs, le problème vient surtout de l'analyse de la ou des sources, qui est vraiment difficile pour quelqu'un qui n'est pas un historien (mais pas infaisable).

Du coup, moi (par exemple), en tant que reconstituteur, je mets en doute l'historicité de ta robe XVè, mais pas de ton pourpoint à armer, qui me parait correct (d'après mes sources et mon analyse quoiqu'il aurait pu être plus ajusté à mon goût). C'est à TOI de me prouver que j'ai tort et que toi tu as raison, avec une ou plusieurs sources, et ton analyse. (Ce n'est pas pour être méchant, même si je suis considéré par certains comme un taliban de la reconstitution, mais c'est aussi pour te montrer comment les talibans comme moi reflechissent, et ce qu'il te faudra VRAIMENT pour leur donner tord (parcequ'on a quand même bien souvent tord). Dire: oui mais ils pouvaient pas faire autre chose, ce n'est pas assez, selon la démarche de reconstit...

Au passage, en terme de réalisation technique, je trouve que ta robe et ton pourpoint à armer sont tous les deux d'une très belle réalisation.

Sganarelle a écrit:

C'est à TOI de me prouver que j'ai tort et que toi tu as raison, avec une ou plusieurs sources, et ton analyse. (Ce n'est pas pour être méchant, même si je suis considéré par certains comme un taliban de la reconstitution, mais c'est aussi pour te montrer comment les talibans comme moi reflechissent, et ce qu'il te faudra VRAIMENT pour leur donner tord (parcequ'on a quand même bien souvent tord).

Perso, je trouve que cette démarche fait très "tribunal révolutionnaire"

Pour peu qu'on ait l'honnêteté de dire "je n'ai pas de source pour le prouver mais je pense que ça pouvait être possible pour telle ou telle raison", la démarche reste valable.
Mais, bon, comme je le disais plus haut, c'est un débat sans fin.
Alors, au final, je dirais que ce qui compte le plus, ce n'est pas d'être tous d'accord (de toutes façons, la pensée unique est l'ennemie du progrès dans la science) mais d'être capables d'échanger des points de vue sans chercher à imposer ses idées ou rabaisser la personne ou le travail de la personne qui n'est pas d'accord avec nous. Les "taliban de la reconstitution" sont les personnes qui procèdent ainsi et je ne te perçois pas comme tel, Sganarelle, même si toi et moi ne sommes pas toujours d'accord

C'est une question de démarche en effet, si la démarche se tient, ou colle à la démarche de reconstitution, alors c'est bon. Je suis par ailleurs plus facile à convaincre (malgré ma sévérité) que d'autres talibans... D'ailleurs, ce terme n'est peut être pas le plus adapté. Parcequ'au final, les "talibans" sont ceux qui comme tu dis, disent: "c'est comme ça et pas autrement." alors que d'un autre coté, il y a les reconstituteurs "pointilleux", qui font gaffe à tout, mais prêts à l'echange...

Et sinon, comme tu dis, il faut prouver sa démarche. Or, en ce qui concerne l'historicité, ça passera toujours par une source (contredit seulement par une loi naturelle (ah, la primauté des sciences dures sur les sciences molles (ça fait beaucoup de parenthèses(cqfd)))).

Sganarelle, je n'ai vraiment pas envie de me lancer dans ce genre de débat.
A la base ce topic est là pour montrer mon travail, j'ai simplement fait la remarque que l'on m'avait déjà fait tout un débat sur les bandes de ma robe et sur l'historicité de ses bandes sans pour autant que je demande à ce que l'on fasse.
Elle est "type XVème" de ce fait "inspiré XVème".
Je ne suis pas historienne et je fais partie de ces gens qui laisse le bénéfice du doute sans se baser 100% sur les documents (et apparemment je ne suis pas la seule).
Je n'ai jamais prétendue, à aucun moment, qu'elle était 100% historique mais plutôt qu'elle comporte ma touche personnel. Et je n'irais pas chercher dans tous les documents pour essayer de prouver que j'ai raison (même si j'aime beaucoup le médiévale je fais quand même énormément de chose à coté et je n'ai pas le temps de me plonger là dedans pour des simples... bande !).
Donc, certes, je comprends ton point de vu purement historique sans laisser place au "peut être" mais tu pourrais également essayer de lâcher un peu de mou et comprendre que certain laisse place au "peut être" tout en essayant quand même de se rapprocher au maximum de l'histo, tout simplement ^^.
Je n'ai vraiment pas envie que ce topic finissent en débat prise-de-bec interminable comme j'ai pu connaitre sur le forum des GMA...
Bref, je m'inspire et des fois je dévie un peu en veillant à ne pas faire trop de fantaisie irréalisable à l'époque, si je viens à refaire un vêtement je n'irais pas prétendre également qu'il est 100% histo car je n'aurais pas fait de recherche à fond avant, mais il possèdera certainement ma petite marque de fabrique.

PS : avec ton dernier message en effet tu laisses un peu de mou ^^

Bonjour Létice,

nous n'avons pas encore eu l'occasion de nous rencontrer, félicitation pour ton travail.

Je me demandais pourquoi tu disais dans ton premier message :

Létice Tison d'Argence a écrit:

Matériaux : tissu lin/coton, chemise coton (d'ailleurs je n'aurais jamais du prendre un tissu comme ça, pas pratique)

Qu'est ce qui n'est pas pratique ? A part le fait que ça va se froisser facilement (vive le lin), niveau confection je n'aperçois pas de difficultés à première vue.
Je comptais utiliser des matériaux de ce type pour me faire aussi un costume civil (quand j'aurais trouvé quoi faire...).

Je ne parlais pas du lin mais du coton !
Ma chemise est en coton, ça fait vraiment méga vêtement contemporain, je trouve le tissu de mauvaise qualité (et un peu trop transparant moi qui a tendance à l'utiliser comme chemise de nuit sur le campement ^^')

ok ! je ferais gaffe alors, un tissu coton plus épais pourrait faire l'affaire du coup. Meme si d'apres ce que j'ai lu (j'ai dévoré ton bouquin Mormal merci ) le 100% coton c'etait cheros à l'époque !

J'ai plus qu'à trouver une adresse où acheter du tissu et je ferais une tentative (une chemise pour commencer soft).

Pour acheter du tissus il y a differents magasins en bas de la butte de Montmatre.

Tu peux aussi demander a' Toragene et a' dame Olympe (Mme Mumu) qui sont des expertes dans le domaine de la couture et elle peuvent de conseiller sagement

D'après Olympe, la meilleure adresse est certainement le marché Saint Pierre:
Il faut cliquer là pour découvrir cette caverne d'Ali Baba du tissu...

Concernant les tissus, il y a beaucoup à prendre en compte...
Le coton, c'est pas cher (de nos jours hein), mais ça respire peu, et vu que les presta sont surtout en été... (Bon, sauf si tu utilises un tissage fin, mais là, même problème que Létice, tu risque de faire tourner beaucoup de têtes, et distraire les combattants et paf! Accident).

Le lin et le chanvre sont des tissus qui respirent beaucoup plus. Le chanvre est plus solide, mais plus rare que le lin. Finalement, il y a l'ortie (appelé ramie de nos jours), mais que je connais assez mal. Il parait que c'est très durable.

Finalement, il y a la soie (mais alors en textile qui ne respire pas, il n'y a pas pire!), et la laine (mais quasiment pas utilisée pour les sous vêtements).
Après, il y a aussi quelques etrangetés mais qu'on va laisser de coté pour des raisons... Evidentes? (comme le byssus de moule, ou l'amiante).


Normalement, dans un costume médiéval, la chemise n'est jamais portée seule (c'est comme si on se balladait en sous vêtement, puisque ce sont des sous vêtements). Quel genre de costume comptes tu faire July?

Attention à ta réponse... met toi une armure avant de répondre July...

en fait, les meilleurs magasins sont les boutiques (sacré coupons ou autres) autour du marché saint pierre

d'autant que des coupons de 3m, ce sera bien pour des petits gabarits comme july

Je ne suis pas encore décidée...
Une fille qui s'habille en homme forcément c'pas très histo, mais tant que le vêtement l'est de l'extérieur je crois que c'est accepté non ?

Voilà quelques idées en vrac :

- Habit d'homme :
J'ai cherché s'il existait un costume spécifique aux cavaliers, coursier/messager etc (en rapport avec un cheval quoi !) mais je n'ai rien trouvé de particulier... j'ai lu qu'un messager ou un héraut (je sais pas si c'est le bon terme) porté les couleurs du blason qu'il représentait sur un tabard normalement.
Pour le bas : j'ai vu qu'il y avait des pantalons tous simples en vente sur des sites médiévaux mais est-ce histo ? Si ça ne l'est pas peut-on en porter un tout de même avec une tunique qui recouvre le haut ?
Pour le haut : une chemise avec des manches larges qui reviennent prés du bras vers le poignet. Avec une sorte de gilet sans manche peut être ... la chemise est un sous vêtement, ok mais s'il fait 30°C dehors je suppose qu'on peut se balader en chemise non ?
Les chaussures : J'aime bien le style des Almogavares avec des lanières qui montent sur les jambes http://patrouixgracia.pagesperso-orange.fr/les_almogavares.html pour l'été avec des sortes de sandales ca peut être pratique, pour les périodes plus froides... vaut mieux des chaussures fermées mais ça j'achèterais.
Le chapeau : surement une sorte de capuche fixée sur une cape moyenne ou un chapeau de paille ou alors style robin des bois... ça existe ?

- Habit femme : une robe ou une jupe (c'est histo les jupes ?)
Les manches : j'ai vu une photo d'une robes avec des manches à crevés c’était italien apparemment, j'ai trouvé ça sympa.

- Autre idée : faire une robe avec une ouverture avant sur toute la longueur (pas seulement sur le buste) et mettre un pantalon en dessous (ou des chausses hommes), la robe serait fermée disons jusqu'au hanches mais il y aurait une fente sur l'avant jusqu'au pied, ça pourrait être discret et pratique... mais surement pas histo.

J'ai vu que certains s'habillaient en mongols, ça à l'air sympa ! je pensais qu'on restait en Europe

Pour les matières, j'ai vu que la futaine : mélange de lin et coton, existait au moyen âge, je pensais à ce type de matière (moins froissable que le 100% lin) pour la confection de plusieurs éléments.