Un projet de Fédération!?

j'avais pas pensé aux joules
Maintenant ta remarque sur l'amortissement est judicieuse, car dans mon esprit tout le monde à au moins un gambison, des gants, enfin bref ce qui vas bien sous l'acier.
Donc un critère de plus.
A moins que vous ayez une autre idée?
Je pense que je vais transmettre le document avec cette question à étudier.
Je m'occupe de refaire le tour et de compléter ce que j'ai déjà écrit et je vous fait parvenir le doc d'ici la fin de semaine.

mettre ça en chiffre, ça ne me parait pas possible. en tout cas, pas possible correctement

il vaut sans doute mieux faire ça de manière empirique, selon notre expérience

Le problème du descriptif basique, c'est qu'il ferme les portes au équipements qui ne correspondent pas, même s'ils sont plus efficace, ce qui me semble dommage.
Et puis après il est difficile de mettre une frontière, gambison/cote de maille ça suffirait pour vous? Ca dépend du gambison, de la maille, de la partie protégée, ...

A mon avis, mettre des chiffres, c'est une bonne idée, mais alors il faut faire ça correctement. Avec des vrais ingénieurs spécialistes en résistance des matériaux et du vrai matériel de test.
Et ça pose aussi un problème lors d'une compétition quelconque : comment est-ce que je fais, moi, pour savoir si mon armure supporte les 147 MJ/cm² prônés ? Il faut que j'achète à un équipementier agréé "Fédération" ? Et ensuite, il faut déterminer quelle partie du corps est réellement protégée. Par exemple, il me semble que l'intérieur du coude n'est jamais protégé (allez, disons "rarement"). Ou l'arrière de la cuisse. Il faut donc de toute façon se taper une description empirique du minimum requis...

j'ai mis le sujet en post it car je le trouve important.

Concernant la caractérisation par les chiffres je trouve que c'est une bonne idée dans le but de définir clairement les choses. Mais ensuite comment savoir quel sera la résistance de tel ou tel pièce d'armure ? Après battage de l'armure, je pense que l'acier se modifie et aussi selon la courbure de la pièce, la forme .....
Pour des pièces de protection moderne cela doit être donné dans le descriptif je pense.

@Gari: les dispositifs de test sont assez simple pour ce genre d'application, et c'est surtout pour les cas litigieux au niveau sécurité que cette règle peut-être interessante (pas la peine de demandé le test au mec en plaque complète 1.8mm!). L'autre interêt des valeurs, c'est qu'après les avoir déterminées, il est très simple de faire une cartographie du corps avec des valeurs différentes en fonction de l'emplacement. Entre l'intérieur du coude et la tête, c'est pas tout à fait pareil.

@Garfield: merci pour le post-it. Et je te confirme, mon premier haume, à force de mager des coup maintenant il est un peu tout moux.

Leo Viridis a écrit:

[...]il est très simple de faire une cartographie du corps avec des valeurs différentes en fonction de l'emplacement. Entre l'intérieur du coude et la tête, c'est pas tout à fait pareil.

Ah pas mal, j'avais pas pensé à ça. Bah, ça va relancer l'économie, il va y avoir tout un marché parallèle des "testeurs d'armures" et autres "centre d'agrément des pièces d'armures", des milliers d'emplois en perspectives ^^

Je trouve ça mortel comme démarche, je voulais jsute le souligner.

tu veux dire...mortel pour les testeurs d'armure?


2mm ça passe, testons 1,8
1,8mm ça passe, testons 1,5
ah tiens, 1,5 ça passe pas. va valoir recruter

Allons Compagnons luttons contre le chômage en ces temps de crises!!!!
Oups là je m'égare

alors léo, tu as découvert notre pierre alexandre national?

Y a eu fâcherie ? sur quel forum? Ai-je loupé qquechose ?

Ici Vincent envoyé spécial pour RadioLanguedePute...

grom a écrit:

alors léo, tu as découvert notre pierre alexandre national?

Ben au bout d'un moment, j'ai craqué ... explosé de rire!!!!
J'en ai rarement vu des comme ça!!! Pour plus de détail allez sur le forum de RdA dans la section combat, sujet fédé/ligue.

Pour les protections, on pourrait s'inspirer du règlement de la SCA, qui donne des trucs du genre "tant d'épaisseur d'acier, ou bien tant de cuir", avec en plus pour la gorge par exemple un rembourrage imposé si c'est une protection non rigide.

Ca me semble pas mal d'imposer quelque chose un minimum rigide pour les articulations, par exemple au moins 1,5mm d'acier, ou bien du cuir bardé en fixant des conditions sur les lames de métal et en imposant au moins 2mm d'épaisseur de cuir, ou bien de la maille mais avec quelquse chose de costaud en dessous (gambison boudin renforcé de cuir, ou encore protection rigide en plastique par exemple).

Bon y'a surement beaucoup à critiquer et à corriger là-dessus, mais ça permet de fixer un peu les choses, quitte après à voir au cas pas cas quand quelqu'un a un équipement sortant de l'ordinaire. (Par exemple, comment se classe la maille en mithril ? )

Par rapport à ce que suggérait Leo, plutot que de prendre des mesures physique (difficile à mesurer, et qui seules ne suffisent pas à estimer le niveau de protection), on peut fixer des niveaux de protections, par exemple sur une échelle de 1 à 5, 1 correspondant à un gambison léger ou du cuir souple (cuir style vetements) et 5 à de la plate style 15ème avec gambison ou doublet armé dessous. Ca permettrait de pouvoir après demander quelque chose comme "pour la tete, protection niveau 5, pour les coudes, les épaules, les genoux et les main 4, pour le reste du corps 3", et de pouvoir plus facilement adapter le système en faisant rentrer le matériel "exotique" dans une catégorie ou une autre.

ça fait mal au crane de le lire !
Ce qui m'éclate c'est qu'il te sort des dissertes sur, au final, un sujet qui ne l'intéresse pas car les rencontres amicales/sportives/.... ne sont pas son but de la pratique des amhe.

Et le pire c'est qu'il arrive à te faire penser que les gens des groupes amhe ne seraient pas intéressés par une ligue ou autre pour organiser des rencontres......qu'est ce qu'il en sait.

De toute façon j'espère que ton idée avancera avec ou sans lui..... il n'est pas dieu quand même !

Merci Garfield, je ne me fais pas de souci vis-à-vis de lui, c'est un taliban de l'histoire mais il n'est probablement pas aussi méchant que ça (mais il a un sacré melon!!!)
J'ai vu l'inscription au stage d'"AMHE" qu'il à mis, si j'ai des sous j'irai pour rencontrer tout ce petit monde

Sire Dahut je trouve ta dernière suggestion très interessante!!!
Elle permet de mettre en oeuvre une évaluation intermédaire entre l'équipement imposé et les mesure physique sans pour autant dater un ensemble d'équipement.
J'aime beaucoup et j'adhère!!! Qu'en pensent les autres?
Bien évidémment les point sensible particulier bénificierons de consignes particulière comme tu le dis.

De toute façon, je suis pret à vous communiquer la base du document. Il est encore très incomplêt et il y pas mal de boulot, vu que je n'ai pas pus aller aussi loin que je le souhaitai.
Garfield tu le met en ligne ou c'est mieux que je l'envoi par mail à ceux qui en font la demande?

Pour info, j'ai repris une partie des termes dans des "sources" histo, y en a qui vont kiffer!!!

Tu peux m'envoyer ton document par mail et le mettrais sur un serveur en acces pour tout le monde

Leo Viridis a écrit:

…c'est un taliban de l'histoire mais il n'est probablement pas aussi méchant que ça (mais il a un sacré melon!!!)…

C'est juste un gros, gros "nerd"… un vrai, un pur, un dur qui cache j'en suis sûr un grand sensible plein de névroses à qui ne demandent qu'a sortir (ah ah ah, j'aimerai bien voir sa tête si il lit ça…)
Content de voir que ça ne vous arrête pas, et puis de toute façons, des gros lourds sûr d'eux, qui écrivent des pages et des pages, qui preferent la ramener pour se faire mousser (et je ne parle de PA qui au moins pratique, lui…), vous les aurez toujours en face de vous, et il y en a un paquet, je ne vous apprends rien…

Bref, blablablabla, mais surtout avancez…

C'est très intéressant tout ça…comme une naissance quoi…

Je connais Thablar, j'ai participé à des cours de son assos : c'est quelqu'un de particulièrement intéressant, qui je pense peut réellement être qualifié du terme "d'expert" en matière d'AMHE. Il a fait ses études et sa thèse sur le sujet, pour la petite histoire.
D'ailleurs, je lui donne raison : je pense que sa définition "intolérante" (pour reprendre les termes utilisées sur RdA) des AMHE est la bonne.

Par contre, il a tendance à réagir de manière épidermique dès que le terme AMHE est utilisé un poil en dehors de sa définition "pure". Bref, l'intégralité des prises de tête qu'on peut avoir avec Thablar concerne les mots et leur définition. A l'instar du débat stérile de RdA, qui était totalement à côté de la plaque par rapport au sujet initial (Garfield, ton message à ce sujet, sur RdA, ressemble à s'y méprendre à ce que je voulais moi-même poster... :p).

Pour résumé : Thablar est quelqu'un de très intéressant lorsqu'on s'intéresse aux AMHE et qu'on a une question technique, mais il est à éviter comme la peste lorsqu'on sort un doigt de pied hors du champ des AMHE

Llenlleawc a écrit:

et je ne parle de PA qui au moins pratique

100% d'accord : il est l'un des rares ayant un minimum de crédibilité lorsqu'il parle de son sujet (même si, je le répète, il a tendance à recentrer tous les sujets sur le sien...). C'est la raison pour laquelle, malgré ses défauts évidents, j'ai tendance à le respecter

Et au risque de dévoiler ce que tout le monde sait : Léo et Thablar ne font pas du tout, mais pas du tout la même chose ^^

PS : pour ceux qui savent pas : PA = Pierre-Alexandre = Thablar

Gari a écrit:

Et au risque de dévoiler ce que tout le monde sait : Léo et Thablar ne font pas du tout, mais pas du tout la même chose ^^

Voila l'essentiel !!!


Voici donc le document rédigé par Leo:
http://forum.tourdauvergne.free.fr/projetfede/WMC0[1].0.doc

Après une lecture très rapide j'ai déjà 2 questions

Pour les épreuves lourdes/ porte et belier tu parles de tout mouvement de lame de 45° considéré comme frappe, comment va t on juger les feintes ?

Pour les epreuves en léger, tu autorise les estoc, mais il n'y a pas de précision sur les lames.....

Je sais que tout ceci n'est qu'une ébauche pour travailler donc à vos reflexions.

Hola c'est riche ! Il faut que je relise ça à tête reposée.

J'ai pas assez lu pour critiquer pour le moment donc j'y reviendrai. J'ia un petit doute concernant la définition d'une attaque valide (surout l'histoire des 50 cm) mais je veux y réfléchir avant de donner mon avis.

Petite question : t'es-tu basé sur des pratiques historiques pour définir les termes et les épreuves ?


En tout beau travail, voilà une bonne base de réflexion.

J'ai commencé à lire le document ; si je peux me permettre : mettre en place un wiki serait peut-être une bonne idée.
Le principe ? Le document serait directement lisible sur navigateur web et toute personne inscrite au wiki (et dûment accréditée) pourrait modifier le document.
Avantages :
- Chacun peut directement introduire ses commentaires, ses modifications, ses propositions, ses corrections.
- Risque de perte nul : toute modification étant archivée, en cas d'abus d'un des membres on peut revenir à une version précédente.
- Chacun peut visualiser les modifications des autres participants.
- Aucun problème de versionning (humm parmi les 13 documents que j'ai, lequel est à jour ? Mince machin a fait une modification dans son document en même temps que truc, ce qui fait que j'ai deux documents tous les deux à jours mais tous les deux différents...)
- Très simple à mettre en oeuvre et administrer (j'aime bien wikinimst par exemple :p)

Inconvénients :
- Aucun, ce me semble...

13.1.1 Epreuves de la catégorie Lourd

Si je résume, on a:
13.1.2 touche simultanée autorisée (les deux marquent le point)
13.1.3 le combat se déroule en 2 points

Je propose donc la situation suivante, avec nos amis Antoine (A) et Béatrice (B) :
L'avantage est à A (score : 1-0 en faveur de A). Dans ces conditions, A peut assez facilement se suicider pour faire un simultanée et gagner le duel. Dans le pur style "bon au moment où B attaque, je lui défonce sa mouille rien à péter de prendre le coup de toute façon j'ai gagné").

Ce n'est que mon avis, mais j'aurais tendance à privilégier le combat "je touche sans être toucher" plutôt que "pas grave d'être touché, de toute façon j'ai gagné". Et donc, un simultané qui ne rapporterait aucun point.

Avec éventuellement le rajout d'une règle :

13.1.7 Si les combattants obtiennent 4 (ou 2, ou 25) simultanés dans le même duel, alors les deux "gagnent" 2 points en même temps ("le mort" si j'ai bien compris)

Edit : grummbbll ce serait trop facile pour B de provoquer les 4 simultanées pour faire match nul... Grrr... Bon, j'attends vos commentaires ^^

garfield a écrit:

Pour les épreuves lourdes/ porte et belier tu parles de tout mouvement de lame de 45° considéré comme frappe, comment va t on juger les feintes ?

Sauf erreur, une feinte sera considérée comme une frappe. Bref, à toi de voir si tu es prêt à "gaspiller" une frappe pour avoir plus de chance d'en mettre une :p

Citation :

Pour les épreuves lourdes/ porte et belier tu parles de tout mouvement de lame de 45° considéré comme frappe, comment va t on juger les feintes ?

Réponse de gari: une feinte sera considérée comme une frappe. Bref, à toi de voir si tu es prêt à "gaspiller" une frappe pour avoir plus de chance d'en mettre une.
C'est tout à fait ça, et ça évite que le gars fasse 15 feintes avant de porter une attaque ou qu'il prétende faire une feinte quand il ne touche pas.

Citation :

Pour les epreuves en léger, tu autorises les estocs, mais il n'y a pas de précision sur les lames.....

Les armes sont prévues avec une géométrie et un poids de gabarit. Après de mémoire il y a un rayon minimum de spécifié (peut-être à augmenter). Les casques devront avoir une indication spécifique sur les surfaces d'ouvertures.

Citation :

J'ia un petit doute concernant la définition d'une attaque valide

J'ai essayé de décomposer une attaque de taille à l'épée pour en ressortir les points nécessaires et suffisants, mais il manque probablement des choses et/ou certaines sont à corriger.

Citation :

t'es-tu basé sur des pratiques historiques pour définir les termes et les épreuves

Il y a des sources histo (mais pauvres), des systèmes existants en France et à l'étranger, de l'expérience personnelle et de l'imagination (cf=>Léo et Thablar ne font pas du tout, mais pas du tout la même chose )

Citation :

mettre en place un wiki serait peut-être une bonne idée

Bonne idée. Pour commencer je récupère toutes les remarques pour les inscrire dans le doc (comme en plus je l'ai envoyé à d'autres personnes qui étaient intéressées). Mais une fois que vous l'aurez lut on pourra se faire une petit réunion café après un entrainement si vous voulez.

Citation :

Ce n'est que mon avis, mais j'aurais tendance à privilégier le combat "je touche sans être toucher" plutôt que "pas grave d'être touché, de toute façon j'ai gagné". Et donc, un simultané qui ne rapporterait aucun point.

Par expérience, je donne l'avantage à les deux touches comptent pour plusieurs raisons:
1 vis-à-vis du contexte de combat médiéval le faite qu'une touche compte systématiquement me semble plus dans l'esprit du combat. C'est plus crédible 2 morts que 5 annulations d'affilé, ça fait vraiment pas sérieux,
2 au niveau des rencontres, le fait qu'il puisse ne pas y avoir systématiquement un vainqueur rend l'épreuve plus sensible et incertaine,
3 Si A touche en premier, ça me semble juste qu'il bénéficie d'un avantage. Mais s'il s’empresse, à B de profiter de cet empressement,
4 Enfin j'ai déjà vu des combattant jouer à qui tape le premier en oubliant complètement les notions de sauvegarde, ben oui si le coup est annulé autant taper direct car si l'autre touche, c'est annulé!
Pour nuancer la règle on peut rajouter une règle d'avantage où la touche tête prime sur le corps, et la touche corps prime sur les membres (c'est rare les touches simultanée identiques)