l'épée longue liechtenaurienne, par des gens de bratislava

Et ils sont bons pour le faire de façon aussi dynamique!

https://www.youtube.com/watch?v=EKM_tXlYiag

Pas mal du tout, je me demande ce qu'ils utilisent comme épées...
Juste un gros défaut à mon goût, ils font de manière quasiment systématique un appel ou mouvement de pied avant de lancer une attaque...

Oui, ils ne sont pas très stables et ça fait qu'ils doivent se repositioner avant de lancer leur attaque... Par ailleurs, ils ne se déplacent pas assez sur le coté (enfin, surtout le blanc).

Remarquez aussi que, lorsque l'attaquant effectue la fin de son attaque (la "pièce" en elle-même, si je ne m'abuse), le défenseur ne bouge pas pendant l'intégralité de l'action.
Ca se voit particulièrement bien sur les ralentis.

=> l'attaquant a le temps de faire 1 ou 2 mouvements complets tandis que le défenseur ne fait strictement rien.

Ca me gêne un petit peu (je veux bien que, une fois de temps en temps, le défenseur se fasse prendre à contre-pied, mais là c'est systématique).

Ca n'empêche que c'est super sympa quand même hein, ça remet simplement les choses dans leur contexte (une démonstration où le défenseur se laisse faire, pas du combat).

Le défenseur se laisse pas faire au contraire. Dans la réalité, des engagements aussi longs seraient d'une rareté extrême. Par ailleurs, la logique liechtenauerienne se veut très "oppressante": la technique liechtenauerienne n'est valable et utilisable qu'avec une agressivité extrême (à ne pas confondre avec une brutalité, hein, c'est pas du bourrinage). Le but est réellement d'empecher l'adversaire de faire quoi que ce soit: on ne lui laisse AUCUNE initiative: je dois rester dans l'avant (vor) et lui dans l'après (nach). Du coup, le défenseur ici n'a pas forcément le loisir de faire ce qu'il veut, il ne peut pas reprendre l'initiative. Ce que dit Ringeck notamment à ce sujet est très clair... Si on n'a pas l'agressivité qui va avec, l'escrime liechtenauerienne est totalement inutile, et il vaudrait mieux aller faire de l'escrime italienne.

Ce que l'on peut reprocher réellement au défenseur (le gars en blanc) c'est de ne pas avancer, ou même de tourner autour de son adversaire, ce qu'il devrait faire à partir du moment qu'il y a un jeu au fer.

On est d'accord, Sganarelle, enfin il me semble.
Le but de la logique liechtenauerienne est d'interdire à l'adversaire de reprendre l'initiative, de faire une attaque. C'est effectivement du harcèlement, jusque là pas de soucis.
Ici, ce que je reproche au défenseur, ce n'est pas de ne pas être capable de reprendre l'initiative (et de faire une attaque), mais bel et bien d'effectuer une défense lors du "final", éventuellement foireuse.

==> Pour réussir à être oppressant, il ne faut pas laisser loisir à l'adversaire de faire "ce qu'il veut", or dans les vidéos l'attaquant laisse du temps à l'adversaire pour réagir. Ne serait-ce que pour se défendre ! Ne pas se défendre sur une attaque qui prend un ou deux temps, je veux bien que ça arrive une fois ou deux, mais systématiquement...

Dans la vidéo, la seconde technique présentée me parait très bien, parce que le défenseur n'est pas "au repos" lors du final, il bouge. La première technique, par contre, me parait "fausse" : lors du dernier mouvement (fatal) de l'attaquant, le défenseur ne fait strictement rien, pas même un mouvement inutile. On est d'accord qu'il n'aurait pu reprendre l'initiative (= attaquer), mais il aurait au moins pu tenter de faire une défense.

Comme indiqué à la fin de mon message précédent, ça n'empêche que c'est super sympa (je serais bien en peine de faire aussi bien). Je ne faisais que soulever un point qui me paraissait important ("démonstration" vs "combat réel").

Une nouvelle vidéo des Bratislava boys:
https://www.youtube.com/watch?v=VIKMPIFJkzk

Exercices et assauts sur les thèmes du Krumphauw et du Schielhauw, deux des coups de maitres présentés liechtenaueriens.