Des assauts libres en environnement restreint

Jusqu'à maintenant, lorsqu'on fait des assauts libres, on peut se déplacer dans toute la salle (à condition de ne gêner personne).
je propose de mettre en place des assauts libres en environnement restreint, par exemple dans un cercle de 6m de diamètre environ, identifié par de la simple corde.

Chaque combattant se place de part et d'autre d'un diamètre et commencent le combat à l'annonce de l'arbitre. Lorsque l'assaut est arrêté (par décision d'arbitre), les combattants se replacent chacun à leur position de départ.

Tout combattant qui met les deux pieds hors du cercle perd un point (bon ok, on compte pas les points, mais on considère qu'il a perdu quoi...).

Le but est de gérer un combat en environnement restreint, ne pas pouvoir reculer de 20m lors d'une série d'attaque de l'adversaire, etc.

Qu'en pensez-vous ?

J'en pense que du bien mais je crois que 6 m c'est trop. 4 ou 5 m devrait suffir.

Ca dépend du travail rechercher, notamment au niveau de la fuite et du maintine des distances?

Dans les tournois, c’est simplement 1 pied. Ça suffit, à mon sens.
Pour ce qui est du travail recherché, c’est simplement obliger des gars comme moi, qui sont pas agressifs, à prendre l’initiative au lieu de toujours reculer
(dans le genre, la dernière fois, ma consigne de maitre lulien était « tu n’as pas le droit de reculer. Tu dois attaquer, toujours, sans cesse, jusqu’à ce que quelqu’un soit touché » en face, flo faisait ce qu’il voulait, j’était le seul à avoir cette consigne. c’est bourrin, mais rigolo)

Pour la taille le mieux est de tester 5 ou 6m en dessous je pense que c'est vraiment juste pour la distance d'engagement.
Ensuite cette expériementation pourra nous aider dans le choix de fabrication d'une lice pour dehors.

Leo Viridis a écrit:

Ca dépend du travail rechercher, notamment au niveau de la fuite et du maintine des distances?

Le message de Grom, ci-dessus, répond bien à la question

Gari a écrit:

Leo Viridis a écrit:

Ca dépend du travail rechercher, notamment au niveau de la fuite et du maintine des distances?

Le message de Grom, ci-dessus, répond bien à la question

A priori, je ne pense pas qu'il existe de technique de combat basée sur la fuite A part peut-être la "fuite simulée" des archers montés perses ? Mais nous ne nous entraînons ni à l'arc ni au cheval à la Salle d'Armes...

Et même si la fuite est très importante dans le self-defense, on n'est censé la pratiquer qu'APRES avoir remporté le combat !

Münsingen a écrit:

A priori, je ne pense pas qu'il existe de technique de combat basée sur la fuite A part peut-être la "fuite simulée" des archers montés perses ? Mais nous ne nous entraînons ni à l'arc ni au cheval à la Salle d'Armes...

La prochaine fois que je fais un assaut libre avec Jean-François, je te propose de nous regarder faire. Je te garantis qu'on sort allégrement du cercle de 6m de diamètre. On peut facilement franchir 7 ou 8m sur une succession d'attaques où le défenseur ne fait que reculer. D'ailleurs, regarde n'importe quel combat d'escrime moderne, les bretteurs se baladent d'un bout à l'autre de la piste assez facilement.

Ok, je te propose de remplacer "fuite" par "retraite stratégique permettant de mieux attaquer derrière", ça te convient ?

Ou dans un autre genre, la fausse "fuite" pour ammener l'autre à bien avancer et le cueillir sur son avance, ça marche pas mal contre quelqu'un qui avance sans etre totalement au point sur les distances et sur ses appuis.
Et pour que ça marche, faut bien reculer de 2-3m, ce qui est difficile dans une lice de 5-6m...

D'ou une lice plus petite pour forcer les sorties de ligne plutôt que les retraites à outrance.

Sire Dahut a écrit:

Ou dans un autre genre, la fausse "fuite" pour ammener l'autre à bien avancer et le cueillir sur son avance, ça marche pas mal contre quelqu'un qui avance sans etre totalement au point sur les distances et sur ses appuis.
Et pour que ça marche, faut bien reculer de 2-3m, ce qui est difficile dans une lice de 5-6m...

Exactement, tu expliques mieux que moi...